{"id":5553,"date":"2018-11-29T09:45:42","date_gmt":"2018-11-29T11:45:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/stj-resp-1658517-iptu-prazo-prescricional-cobranca-judicial\/"},"modified":"2019-07-02T09:46:37","modified_gmt":"2019-07-02T12:46:37","slug":"stj-resp-1658517-iptu-prazo-prescricional-cobranca-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/stj-resp-1658517-iptu-prazo-prescricional-cobranca-judicial\/","title":{"rendered":"STJ – RESP 1658517 – IPTU – PRAZO PRESCRICIONAL – COBRAN\u00c7A JUDICIAL"},"content":{"rendered":"

A Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a, pelo referido ac\u00f3rd\u00e3o, publicado em 21\/11\/18, manifestou-se em sede de Recurso Repetitivo (Tema 980) por unanimidade que o marco inicial para contagem do prazo de prescri\u00e7\u00e3o da cobran\u00e7a judicial do Imposto Predial Territorial Urbano – IPTU \u00e9 o dia seguinte \u00e0 data estipulada para o vencimento da cobran\u00e7a do tributo e que o parcelamento de of\u00edcio (pela Fazenda P\u00fablica) da d\u00edvida tribut\u00e1ria n\u00e3o configura causa suspensiva da contagem da prescri\u00e7\u00e3o, tendo em vista que n\u00e3o houve anu\u00eancia do contribuinte nos seguintes termos:<\/p>\n

“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUT\u00c1RIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROV\u00c9RSIA. IPTU. PRESCRI\u00c7\u00c3O. TERMO INICIAL. DIA SEGUINTE AO VENCIMENTO DA EXA\u00c7\u00c3O. PARCELAMENTO DE OF\u00cdCIO DA D\u00cdVIDA TRIBUT\u00c1RIA. N\u00c3O CONFIGURA\u00c7\u00c3O DE CAUSA SUSPENSIVA DA CONTAGEM DA PRESCRI\u00c7\u00c3O. MORAT\u00d3RIA OU PARCELAMENTO APTO A SUSPENDER A EXIGIBILIDADE DO CR\u00c9DITO TRIBUT\u00c1RIO. NECESS\u00c1RIA MANIFESTA\u00c7\u00c3O DE VONTADE DO CONTRIBUINTE. PARCELAMENTO DE OF\u00cdCIO. MERO FAVOR FISCAL. APLICA\u00c7\u00c3O DO RITO DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC\/2015. ART. 256-I DO RISTJ. RECURSO ESPECIAL DO MUNIC\u00cdPIO DE BEL\u00c9M\/PA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
\n1. Tratando-se de lan\u00e7amento de of\u00edcio, o prazo prescricional de cinco anos para que a Fazenda P\u00fablica realize a cobran\u00e7a judicial de seu cr\u00e9dito tribut\u00e1rio (art. 174, caput do CTN) referente ao IPTU, come\u00e7a a fluir somente ap\u00f3s o transcurso do prazo estabelecido pela lei local para o vencimento da exa\u00e7\u00e3o (pagamento volunt\u00e1rio pelo contribuinte), n\u00e3o dispondo o Fisco, at\u00e9 o vencimento estipulado, de pretens\u00e3o execut\u00f3ria leg\u00edtima para ajuizar execu\u00e7\u00e3o fiscal objetivando a cobran\u00e7a judicial, embora j\u00e1 constitu\u00eddo o cr\u00e9dito desde o momento no qual houve o envio do carn\u00ea para o endere\u00e7o do contribuinte (S\u00famula 397\/STJ). Hip\u00f3tese similar ao julgamento por este STJ do REsp. 1.320.825\/RJ (Rel. Min. GURGEL DE FARIA, DJe 17.8.2016), submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 903), no qual restou fixada a tese de que a notifica\u00e7\u00e3o do contribuinte para o recolhimento do IPVA perfectibiliza a constitui\u00e7\u00e3o definitiva do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio, iniciando-se o prazo prescricional para a execu\u00e7\u00e3o fiscal no dia seguinte \u00e0 data estipulada para o vencimento da exa\u00e7\u00e3o.
\n2. O parcelamento de of\u00edcio da d\u00edvida tribut\u00e1ria n\u00e3o configura causa interruptiva da contagem da prescri\u00e7\u00e3o, uma vez que o contribuinte n\u00e3o anuiu.
\n(…)
\n5. Ac\u00f3rd\u00e3o submetido ao regime do art. 1.036 e seguintes do CPC\/2015 (art. 256-I do RISTJ, inclu\u00eddo pela Emenda Regimental 24 de 28.9.2016), cadastrados sob o Tema 980\/STJ, fixando-se a seguinte tese: (i) o termo inicial do prazo prescricional da cobran\u00e7a judicial do Imposto Predial e Territorial Urbano – IPTU inicia-se no dia seguinte \u00e0 data estipulada para o vencimento da exa\u00e7\u00e3o; (ii) o parcelamento de of\u00edcio da d\u00edvida tribut\u00e1ria n\u00e3o configura causa interruptiva da contagem da prescri\u00e7\u00e3o, uma vez que o contribuinte n\u00e3o anuiu.”<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-5553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicaciones_es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5553\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=5553"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5553\/revisions\/"}],"predecessor-version":[{"id":5554,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5553\/revisions\/5554\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=5553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=5553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vivacquaadvogados.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=5553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}